Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6185 Esas 2016/2558 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6185
Karar No: 2016/2558
Karar Tarihi: 08.03.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6185 Esas 2016/2558 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir araba takası sırasında alıcı olarak hareket eden sanığın, aracı elden çıkardıktan sonra borçlu gösterip haciz yoluyla geri almaya çalıştığını ve bu durumu da kabul ettiğini tespit etmiştir. Bu eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığı Ağır Ceza Mahkemesi tarafından takdir edilmesi gerektiğine karar verilen Mahkeme, görevsizlik kararı vermek yerine yargılamaya devam ederek sanığı 1 yıl 8 ay hapis ve 500 TL adli para cezasına çarptırmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 maddesi: Dolandırıcılık suçunu düzenler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi: İcra ve İflas Kanunu'na göre yapılan haciz işlemleri sırasında meydana gelen suçları düzenler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52. maddesi: Birden fazla suç işlenmesi hallerinde, cezanın nasıl belirleneceğini düzenler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: Cezanın indirilmesini sağlayacak nedenleri düzenler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-d maddesi: Nitelikli dolandırıcılık suçunu düzenler.

23. Ceza Dairesi 2015/6185 E. , 2016/2558 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 157/1, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 500 TL adli para cezası (iki kez)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçilerden ... ile araba takası yapan sanığın, ..."den aldığı aracı haricen satarak elden çıkardıktan sonra, ..."ye verdiği arabayı icra kanalı ile kendisini borçlu gösterip haciz yolu ile geri alması ve bu durumu ikrar etmesi karşısında; eylemin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.