MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı karşı davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 0 km otomobil satın aldığını, kısa bir süre sonra fren sisteminde arızalar meydana gelmeye başladığını, trafik kazası yaptığını, tesbit yaptırdığını, ayıplı mal olduğu anlaşıldığını ileri sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, davasına dayanak yaptığını tesbit dosyası bilirkişi raporunda araçtaki arızaların gizli ayıp imalat hatası olduğu belirtilmiş, mahkemece alınan heyet raporunda ise ayıp konusunda açık bir tesbit yapılmamış, aracın halen kullanıldığı, tamir hakkı tercih edildiği, değiştirme koşulları olmadığı beyan edilmiştir. Alınan raporlar birbirleri ile çelişmiştir. Mahkemece, yeniden bilirkişi incelemesi yapılamak suretiyle raporlar arasındaki çelişki giderilerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.