12. Hukuk Dairesi 2015/33052 E. , 2016/10482 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçinin, icra mahkemesine başvurusunda; sair nedenlerle birlikte, kıymet takdir raporu ve satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini de ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, istemin reddine dair verilen kararın, Dairemizin 13/11/2014 tarih ve 2014/26651 E.-27114 K. sayılı ilamı ile "Somut olayda, şikayetçiye yapılan bir satış ilanı tebligatı bulunmadığı, şikayetçi ... yerine..."ne satış ilanı tebliğ edildiği görülmektedir. İİK’nun 127.maddesine göre; satış ilanının birer sureti, borçluya, alacaklıya ve taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan alakadarların tapuda kayıtlı adresleri varsa bu adreslerine tebliğ olunur. Adresin tapuda kayıtlı olmaması halinde, varsa adres kayıt sistemindeki adresleri tebligat adresleri olarak kabul edilir. Bunların dışında ayrıca adres tahkiki yapılmaz, gazetedeki satış ilanı tebligat yerine geçer. Bu durumda anılan madde uyarınca tapu sicilinde adresi bulunan ilgiliye satış ilanının tebliğ edilmemesi ya da usulsüz tebliği başlı başına ihalenin feshi nedenidir. O halde mahkemece, şikayetçinin tapuda kayıtlı adresi olup olmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir" gerekçesi ile bozulduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılamada, tapu müdürlüğüne yazılan yazı cevabına göre, şikayetçinin tapuda kayıtlı adresinin bulunmadığı, bu durumda ticaret sicil kayıtlarının esas alınacağı, ... ile ..."nin ticaret sicil adreslerinin ve ortaklarının aynı olması sebebiyle, ..."ye yapılan tebligatın geçerli olduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
İİK"nun 127. maddesinde; adresin tapuda kayıtlı olmaması halinde, varsa, adres kayıt sistemindeki adreslerin, tebligat adresleri olarak kabul edileceğine yönelik hüküm, tüzel kişiler için bir düzenleme içermemektedir.
O halde mahkemece, tapuda kayıtlı adresin bulunmaması nedeniyle gazetedeki satış ilanının tebliğ yerine geçeceği nazara alınarak istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
