MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Dosya içeriğine ve gerekçeye göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 08.03.2011 tarih ve 2009/32533 E.-2011/170 K. sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin kararın istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince:
Anayasa mahkemesinin 23.07.2009 tarih 2006/65-2009/114 sayılı, 07.10.2010 yürürlük tarihli kararı nazara alınarak karar tarihi itibariyle mala zarar verme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanığın, yüklenen suçu işlediğine ilişkin yaşı 18"den büyük olduğu için evrakı ayrı görülen aynı suçtan sanık Cumhur Akman"ın suçu birlikte işlediklerine ilişkin anlatımları dışında, sanığın hükümlülüğüne yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
2-Kabule göre de; sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 35/2. maddesi uyarınca 2 yıl olarak belirlenen cezadan aynı Yasa"nın 31/3. maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılırken, hapis cezasının 1 yıl 4 ay yerine, 1 yıl 6 ay olarak akabinde 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün yerine 1 yıl 3 ay hapis olarak hesaplanmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 325. maddesi uyarınca bozmadan temyiz istemi reddedilen sanık ..."ın da yararlandırılmasına, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.