Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19694 Esas 2015/8570 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece, temyiz dilekçesinin süresinde verilmediği gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek karar verilmiştir. Davacı vekilince ek kararın süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilince su baskını teminatı içerir işyeri ... poliçesiyle sigortalanan işyerinin asma katında bulunan su borusunun patlaması nedeniyle hasar oluştuğunu, hasarın sigortalıya ödendiğini ve zararın oluşumunda davalı bina malikinin sorumlu olduğunu ileri sürerek, 14.305,00 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, hasara neden olan su tesisatının ve binadaki asma katın sigortalı kiracı tarafından sonradan projeye aykırı olarak yapıldığını, zararın oluşumunda müvekkilinin kusurunun olmadığını savunarak davanın reddi istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine ... 11 Hukuk Dairesinin 12/09/2011 tarih 2010/1550 esas; 2011/10176 karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak dava konusu taşınmazdaki sigortalı kiracı yetkilisi dava konusu yerde kiracı iken mecurda tadilat yaptıklarını mutfak oluşturup su tesisatı bağladıklarını proje bittikten sonra ... şirketini çağırıp gösterdiklerini ancak hasar olunca da sigortanın
bedeli tahsil etmek istediğini beyan ettiği, böylelikle dava tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanunu 58 maddesi gereğince malik olan davalının dava konusu yerdeki hasarlanmadan dolayı zarar görenin ağır kusuru olduğundan bu durumda davalıya kusur izafe edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş, temyiz dilekçesinin süresinde sunulmadığı gerekçesiyle verilen ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan ek kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalana harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.