Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/14623 Esas 2013/724 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :...

Taraflar arasındaki mar uygulaması sırasında 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca fazla alınan düzenleme ortaklık payı karşılığının tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 22.01.2013 günü temyiz eden davalı ... vekili Av..... yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin yokluklarında duruşmaya başlanarak davalı ... vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, imar uygulaması sırasında 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca fazla alınan düzenleme ortaklık payı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğineki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca yasal orandan fazla kesilen .... miktarının bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı ve davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın .....Başkanlığından alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının ....irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.....