Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/13593 Esas 2013/357 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı,... Köyünde bulunan taşınmazının tapuda kayıtlı olmadığını belirterek, Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince adına tescilini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne, krokide 5073.10 m2 olarak gösterilen taşınmazın bahçe niteliği ile davacı adına tesciline karar verilmiş, Hazine ve Orman Yönetiminin temyizi üzerine, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.11.2008 gün ve 2008/13382 - 14281 sayılı bozma kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece yeniden yapılacak keşifte, orman tahdit haritası ve tapulama paftası eşitlenerek taşınmazın tahdit hattına göre konumunun belirlenmesi, niçin tapulama harici bırakıldığının araştırılması, 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerindeki zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, 09.05.2006 tarihli krokide (1) ile gösterilen 5073.10 m2"lik taşınmazın bahçe niteliği ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi uyarınca açılan tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1979 yılında yapılıp 30.06.1980 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu ise 1977 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında ve orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28.01.2013 gününde oy birliği ile karar verildi.