MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 4 parsel sayılı 34.897,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli 101 ada 4 parsel sayılı taşınmazın babası ..."den taksimen kendisine intikal ettiğini ancak kardeşi ... adına tespit yapıldığını belirterek kendi adına tescil talebiyle dava açmış, ... mirasçısı olan davalılar, taşınmazın murisleri ..."tan kendilerine intikal ettiğini, 30 yılı aşkın süredir murisleri ve kendilerinin zilyetliklerinde olduğunu, davacının izinleri dahilinde taşınmazı ekip biçtiğini belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın kök muris ..."den intikal ettiği, ölümünden sonra tüm mirasçıların katılımı ile geçerli bir taksim yapılmadığı, bu nedenle mirasçılardan birinin kendi adına tescil talebi ile dava açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, yapılan inceleme ve araştırma karar vermek için yeterli bulunmamaktadır. Dinlenen mahalli bilirkişi ve davacı tanıkları genel olarak dava konusu taşınmazın kök muris ..."den taksimen davacıya düştüğünü, talimatla beyanı alınan davalı tanıkları ise mal paylaşımı yapılmadığını belirtmişlerdir. Mahkemece usulünce taksim yapılıp yapılmadığı hususu netliğe kavuşturulmamış, bu hususta beyanlar arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulmuştur. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, mahkemece mahallinde yeniden keşif yapılarak, keşif mahallinde dinlenecek çekişmeli taşınmazı iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız mahalli bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazın kök muris ... mirasçıları arasında taksime konu olup olmadığı, olmuş ise taksimde kime düştüğü detaylı olarak sorulup saptanmalı, mahalli bilirkişi ve taraf tanıkları beyanları arasında çelişki bulunduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeli, ondan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece belirtilen hususlar yerine getirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
29.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.