MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, meydana gelen kazada yaralanan müvekkilinin tedavi giderlerinin kendisi tarafından karşılandığını, 6111 Sayılı Yasa gereğince toplam 3.805,00 TL tedavi giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 3.805,00 TL"nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı yasanın 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "... tarafından karşılanacağı" öngörülmüştür.
Davacı vekilince müvekkilinin kaza nedeni ile tedavi gideri bulunduğunu ileri sürerek davalıdan bu tedavi giderinin tahsili talebinde bulunulmuştur. Davacı tarafından talebine dayanak yapılan tedavi giderine ilişkin ...İnş. Gıda Prt. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 27.03.2010 tarihli 2.376,00 TL"lik fatura gideri, yukarıda açıklandığı üzere üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedeline ilişkin değildir. Mahkemece bu miktar yönünden davalının sorumlu olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 11.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.