MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVALILAR :
DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davacının feragat dilekçesinin geçersizliğine ilişkin istinaf talebinin esastan reddine, davacının feragat iradesinin fesada uğradığına yönelik istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, gerekçede gösterildiği şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, bu karara yönelen davacı vekilinin temyiz dilekçesinin ise 19/04/2017 tarihli ek kararla kesin olduğundan bahisle reddine karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararının Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Bölge Adliye Mahkemesinin 19.04.2017 tarihli ek kararı ile, 21/02/2017 tarihli kararının 1 numaralı hüküm bendi yönünden, dava değeri 40,000 TL olarak harçlandırıldığından, esastan red kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesi gereğince kesin nitelikte bulunduğundan, 2 numaralı hüküm bendi yönünden ise İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davacının irade fesadı iddiasının hadise şeklinde incelenmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiğinden, verilen kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun"un 353/1-a.6 maddeleri gereğince kesin nitelikte bulunduğundan davacının temyiz dilekçesinin 6100 sayılı HMK’nin 366. maddesi yollaması nedeniyle 6100 sayılı HMK’nin 346 ve 352. maddesi gereğince reddine karar verilmesi üzerine, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek kararda süresi içinde temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin temyiz dilekçesi, Bölge Adliye Mahkemesince kararın kesin olarak verildiğinden bahisle reddedilmiş ise de, HMK döneminde açılan mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak isteği belirsiz alacak davası niteliğinde olduğundan, HMK’nin 362/2. maddesine göre karar temyizi kabil olmakla temyiz dilekçesinin reddine ilişkin 19.04.2017 tarihli ve 2017/377 Esas, 2017/281 Karar sayılı ek kararın kaldırılmasına oy birliği ile karar verildi. İşin esasının incelenmesine geçildi.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 08/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.