MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava; araç tamiri nedeniyle düzenlenen faturanın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Mahkemece; davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, takibin 6.835,04 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz işletilmesine karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda; ....İcra Dairesinin 2010/4442E sayılı takip dosyası ile davacı davalı aleyhine 5.905TL asıl alacak, 930,04TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.835,04 TL üzerinden takip başlatmış, davacı tarafından davalının takip tarihinden evvel temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamamış, ancak mahkemece takibin 6.835,04 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. Mahkemece takip tarihinden evvel temerrüt olgusunun oluşmadığı gözönünde bulundurularak işlemiş faiz yönünden talebin reddine karar verilmesi gerekirken, asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı olan 6.835,04 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş olması doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile, hükmün 1.fıkrasında yer alan ""takibin 6.835,04TL üzerinden devamına"" ibareleri hükümden çıkartılarak yerine "takibin asıl alacak olan 5.905TL üzerinden devamına, işlemiş faiz yönünden talebin reddine" sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.