MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın sim kartını kaybettiğini iddia ettiğinin anlaşılması karşısında, hazırlık aşamasında dinlenen tanık Mustafa Kılıç"ın mahkemece de dinlenmesi, suç tarihinden tespit tarihine kadar suç konusu cep telefonuyla iletişim kurulan kişilerin olayla ilgili olarak tanıklıklarına başvurularak, bu kişilerin sanığı tanıyıp tanımadıkları kovuşturma konusu yapılıp araştırılarak sonucuna göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 160 veya 165. maddelerindeki suçları oluşturup oluşturmadığının tartışma ve değerlendirme konusu yapılması gerekirken, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmiş olması halinde 5237 sayılı TCK"nın 53/3 maddesi gereğince aynı Yasanın 53/1. maddesinin ""c"" bendinin "" kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından"" uygulanmayacağı, ""e"" bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun ise uygulanmamasına karar verilebileceğinin belirtildiği, diğer bentlere ilişkin herhangi bir kısıtlama olmadığının anlaşılması karşısında, mahkemece aynı Yasanın 53/3 maddesine aykırı olarak uygulama yapılması,
3-Sanık hakkında, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.