MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, Avukatlık Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık ve Avukatlık Kanununa muhalefet suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, buna hasren dosya incelenerek gereği düşünüldü:
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 11. maddesi gereğince “vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği” hükmü dikkate alındığında, kararın sanık ve müdafiinin yokluğunda verildiği ve sanık müdafiine de hükme ilişkin herhangi bir tebligat yapılmaması karşısında,sanık müdafiinin öğrenme üzerine verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasına “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince, 3.000 TL maktu vekalet ücreti tayin edilmesine” şeklindeki bendin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.