Kasten yaralama - hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22801 Esas 2016/15831 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22801
Karar No: 2016/15831
Karar Tarihi: 12.10.2016

Kasten yaralama - hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22801 Esas 2016/15831 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümler, Kasten yaralama, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarına ilişkin mahkumiyet kararlarıdır. Hakaret suçuna ilişkin cezaların niteliği ve niceliği yeterli görüldüğü için temyiz edilemez olduğu kararlaştırılmıştır. Diğer suçlardan kurulan hükümler için temyiz isteği reddedilmemiş ve yapılan incelemede tüm kanıtlar, iddia ve savunmalar eksiksiz şekilde sergilenmiştir. Sanık, suçları üstlenmiştir ve eylemler Kanun'a uygun olarak yaptığı kararlaştırılmıştır. TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği ve hakaret suçu yönüyle adli sicil kaydındaki hükümlülüğü nedeniyle koşulları bulunmasına karşın, sanıkın cezasının TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi, TCK’nın 43/2. ve 58. maddeleridir.

18. Ceza Dairesi 2015/22801 E. , 2016/15831 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Kasten yaralama suçlarına ve katılan ...’a yönelik hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilmez olduğu anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...’ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Diğer suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanık ...’e yükletilen suç üstlenme ve sanık ...’a yükletilen hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Görevi yaptırmamak için direnme suçunda birden fazla görevliye karşı gerçekleştirilen eylemde TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği ve hakaret suçu yönüyle adli sicil kaydındaki hükümlülüğü nedeniyle koşulları bulunmasına karşın, sanığın cezasının TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ...’ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 12.10.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.