MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Tekerrüre esas hükümlüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün, ceza süresi bakımından bihakkın tahliye tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK"nın 58/2-b. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı, adli sicil kaydında tekerrüre esas başkaca da hükümlülüğü bulunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""5237 sayılı yasanın 58.maddesinin uygulanmasına"" ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Tüm sanıkların kolluk, sanıklar...ve ...in duruşmadaki beyanlarına göre hurda bakırların kilosu 7,75 liradan sanık ..."a satıldığı, 8680 lira tutmasına karşın 8400"e anlaştıkları, bu rakamın katılan şirket yetkililerinin bildirdiği normal satış rakamlarına yakın olduğu, sanık ..."ın ise duruşmada bakırların 4650 liraya satılmış olduğunu belirttiği, buna göre sanık ..."ın beyanları arasındaki çelişki giderilmeden, hurda bakırların değeri tespit ettirilmeden, sanık ..."ın duruşmadaki beyanına neden üstünlük tanındığı açıklanmadan ve satış işlemi sırasında sanıklar...ve ...in yanında bulunan Esat"ın arkadaşı olan Gürsel isimli kişinin de bilgisine başvurulmadan eksik inceleme ile yetinilip yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.