Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32040 Esas 2013/12765 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 260. maddesinin birinci fıkrasına göre “ katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan” konumunda olduğu kabul edilen müsadereye konu aracın son ruhsat sahibi vekilinin 18.3.2008 tarihli celsede "Dilekçemiz içeriğini aynen tekrar ederiz... plakalı aracın tarafımıza iadesini talep ederiz" beyanı katılma talebi niteliğinde olduğu CMK"nun 237/1.maddesi uyarınca suçtan zarar görenin katılma talebinin kabulü ile yapılan incelemede;
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan sanık ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ..., sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk ve sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... diğer sanıklar ile birlikte içinde bulunduğu araç durdurulduktan sonra müştekinin işyerinden çalınan bir kısım eşyalardan suçu konu sigaraları sakladıkları yeri göstererek kısmi iadeyi sağladığı, kovuşturma aşamasında da müştekiye 750 TL vermek suretiyle uzlaştıkları, suça sürüklenen çocuk ..."ın da atılı suçu işlediğine dair ikrarı ile etkin pişmanlık gösterdiğinin anlaşılması karşısında; müştekinin uğradığı zararın tamamen giderilip giderilmediğinin de tespiti ile, kısmi iade nedeniyle müştekinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunması halinde sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulama şartlarının, rızasının bulunmadığı taktirde zararın tamamen giderildiğinin tespiti halinde 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesinin uygulama şartlarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ..."n hırsızlık suçunu Focus marka araçla yaptıklarına dair beyanları ve tanık Ali Çetin"in olay saatlerinde sanıklar ...ve...yı Focus marka araçla giderken gördüğüne dair beyanı karşısında suç tarihinde Meryem Sarıaltın üzerine kayıtlı... plaka nolu megane aracın suçta kullanıldığına ve müsaderesine yeterli, kesin ve hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden ruhsat sahibine iadesi yerine yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafiileri ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.