MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalı adına kayıtlı aracın karıştığı kazada 3.kişiye ait aracın hasarlandığını, davalının olay anında 1.04 promil alkollü ve olayda %100 kusurlu olduğunu, zarar gören araç için hak sahibine 9.000 TL ödendiğini, zararın teminat kapsamında olmadığını, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini belirterek şimdilik 9.000 TL"nın ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalı sigortalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza tutanağında belirlenen kusuru kabul etmediğini, müvekkili aleyhinde Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/425 Esas sayılı dosyasında taksirle yaralamaya sebebiyle vermek suçundan açılan davada alınan bilirkişi raporlarında karşı sürücünün tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve müvekkili hakkında asli kusura göre mahkumiyet kararı verildiğini, yine karşı sürücü aleyhinde . Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/581 Esas sayılı dosyasında taksirle yaralamaya sebebiyet vermekten dava açıldığını, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediğini, olay yerindeki trafik işaretlemelerinin de yetersiz olduğunu, rücu şartlarının bulunmadığını, tazminat miktarının fahiş bulunduğunu, avans faizi istenemeyeceğini, olaya ilişkin kamera kaydı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, aynı olayla ilgili olarak .Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/425-1338 sayılı dosyasında davalı ... aleyhinde taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet vermek suçundan açılan dava sonucu verilen hükmün, sanık müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 15.05.2014 tarihli 2013/20398-2014/11863 sayılı ilamı ile onanmış olmasına, kusur yönünden ceza dosyasında belirlenen maddi olgunun kesinleşmesine, karşı aracın sürücüsü ......"ın olayda tali kusurlu bulunmasına, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelmediğinin ve davacının, sigortalı davalısına rücu şartlarının oluşmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.