Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/33395 Esas 2016/10466 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlular aleyhinde haciz ve tahliye talepli olarak icra takibine başlandığı, icra müdürlüğünce borçlulara örnek 13 ödeme emrinin tebliği üzerine, borçluların süresi içerisinde yaptığı itiraz sonucu takibin durduğu, alacaklı tarafından .... Sulh Hukuk Mahkemesi"ne başvurularak itirazın iptali ve tahliye istendiği, mahkemece, itirazın iptali ve takibin devamı yönünde hüküm tesis edildiği, kararı dosyaya sunarak tahliye isteyen alacaklının talebinin, icra müdürlüğünce, kararda tahliye yönünde hüküm kurulmadığı gerekçesiyle reddedildiği, alacaklının aynı konuda icra mahkemesine yaptığı şikayetin de mahkemece reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK"nun 269 ve takip eden maddelerine göre yapılan kira alacağının tahsili ve temerrüt halinde tahliye isteğini havi takipte, itirazın iptali için açılan davada, mahkemece verilen takibin devamına ilişkin hüküm, takipte yer alan tahliye talebinin de kabul edildiği anlamını taşımaktadır.
O halde mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.