Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/13 Esas 2019/3308 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/13
Karar No: 2019/3308
Karar Tarihi: 28.02.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/13 Esas 2019/3308 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, bir ilamlı takip sırasında borçlunun icra mahkemesine bakiye tahsil harcı ve cezaevi harcının iadesi talebiyle başvurduğu, ancak hiçbir mazeret bildirmediği ve duruşmaya gelmediği için dosyanın işlemden kaldırılıp, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği belirtilmektedir. Ancak İİK'nun 18/3. maddesine göre icra mahkemesinin duruşma yapmasına karar verip vermemesi gerektiği takdirde karar veren mahkeme, bu durumu dikkate almadığı için kararın bozulması gerektiği vurgulanmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılması ve davanın açılmamış sayılması gerektiği iddiası da kabul edilmemiştir. Bu nedenle borçlunun karar düzeltme talebinin kısmen kabul edilmesine karar verilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri İİK'nun 18/3. maddesi, HMK'nun 150/1. ve 150/4. maddeleri olarak belirtilmiştir.

12. Hukuk Dairesi 2019/13 E. , 2019/3308 K.

"İçtihat Metni"

.....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 27/11/2018 tarihli ve ...... sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de;
2004 sayılı İcra Ve İflas Kanunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na göre özel kanun olup, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, icra mahkemesince görülen şikayet ve itirazlarda ancak İcra ve İflas Kanununda açıkça gönderme olduğunda ya da işin niteliğine uygun düştüğü ölçüde uygulanır.
Somut olayda, alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takipte şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, bakiye tahsil harcı ve cezaevi harcının iadesi talebinin reddine yönelik icra müdürlüğünün 02/04/2014 tarihli ret kararının iptalini talep ettiği, mahkemece, davanın taraflarca takip edilmemesi sebebiyle açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir.
İİK"nun 18/3. maddesi; “Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir” hükmünü içermektedir.
Şikayetçinin icra mahkemesine başvurusu İİK."nun 16. maddesi kapsamında şikayet niteliğinde olup, şikayetçinin geçerli bir mazeret bildirmemiş ve duruşmaya gelmemiş olması, HMK"nun 150/1. maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmasını ve sonuçta 150/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini gerektirmez.
O halde mahkemece, başvurunun şikayet niteliğinde olduğu gözetilerek işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın açılmamış sayılması yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 27/11/2018 tarihli ve ..... sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, ....... ve ....sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

....