MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Asıl ve birleşen davaların davacıları, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün asıl ve birleşen davaların davacıları vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.


K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlerle, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, sigortalının 17.10.2001 tarihli iş kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle hak sahiplerinin maddi ve manevi zararların giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davada; Davacı ... ( ...)"ın maddi tazminat talebi zararı ..."ca karşılandığından tazminat konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatının birleşen dosya dava tarihi olan 06/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, sigorta şirketi yönünden reddine, Birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/351 E sayılı dosyasında; Davacı ... ( ...)"ın işlemiş faiz talebinin reddine, birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/865 E sayılı dosyasında; Davacı ..."ın maddi tazminat talebinin reddine, Davacılar ... ve ..."ın manevi tazminat talebinin kabulü ile; davacı ... için 4.000,00 TL, davacı ... için 4.000,00 TL manevi tazminatın, sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihi olan 17/12/2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, sigorta şirketi yönünden reddine, Birleşen ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1841E sayılı dosyasında; davacılar ... ve ..."ın İşlemiş faiz talebinin reddine, karar verilmiştir.
İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir.
Somut olayda, dava konusu iş kazasının 17.10.2001 tarihinde meydana geldiği, birleşen davalar ile tazminatlar bakımından geriye doğru işlemiş ve işleyecek faizlerinin talep edildiği, Mahkemece faizler bakımından infazda tereddüte neden olacak şekilde karar verildiği, davacı anne için hükmedilen tazminatlara da geriye doğru faiz talep edildiği dikkate alınarak olay tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği halde hükmedilmediği ve olay tarihinin hatalı şekilde 17.12.2001 olarak belirtildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, yukarda belirtilen maddi ve hukuksal olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda yapılan açıklama gereğince;
A) Hüküm fıkrasının 1- ""davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile"" sözcüklerinden sonra gelen ""Asıl"" sözcüğünden sonra gelmek üzere ""ve birleşen Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/351 Esas sayılı davada"" rakam ve sözcüklerinin eklenmesine,
B) Hüküm fıkrasının Davacı ... yararına hükmedilen manevi tazminata ilişkin bendinden ""dava tarihi olan 06/06/2012"" rakam ve sözcüklerinin çıkarılarak yerine ""olay tarihi olan 17.10.2001""rakam ve sözcüklerinin yazılmasına
C) Hüküm fıkrasının ilk ""Birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2002/865 Esas sayılı dosyasında"" rakam ve sözcüklerinden sonra gelmek üzere ""Birleşen ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2006/1841 Esas sayılı dosyasında"" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
D) Hüküm fıkrasından ""Birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/351 E sayılı dosyasında; Davacı ... (...)"ın işlemiş faiz talebinin reddine,"" şeklindeki rakam ve sözcükler ile ""Birleşen ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2006/1841 E sayılı dosyasında; Davacılar ... ve ..."ın işlemiş faiz talebinin reddine,"" şeklindeki rakam ve sözcüklerin silinmesine,
E) Hüküm fıkrasından ""Birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/351 E sayılı dosyasında; Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan ... gereğince 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacı ..."dan alınarak davalılara verilmesine,"" şeklindeki rakam ve sözcükler ile ""Birleşen ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2006/1841 E sayılı dosyasında; Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan ... gereğince reddedilen miktar üzerinden 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacılar ... ve ..."tan alınarak davalılara verilmesine,"" şeklindeki rakam ve sözcüklerin silinmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacılar ... ve ...a iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacı ..."a yükletilmesine, 13.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.