MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalılara trafik sigortalı araçların kusuru ile meydana gelen kazada, davalı...."ne trafik sigortalı kamyonette tarım işçisi olarak taşınan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek dava değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL daimi iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 30.06.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 18.917,85 TL daha artırarak toplam 23.917,85 TL"nın davalılardan aynı şekilde tazminini istemiştir.
Davalı, ... vekili, mülkiyeti ..."a ait olan aracın (kamyonet) müvekkiline trafik sigortalı olduğunu, sigortalının kusuru oranında azami 225.000 TL teminatla sorumlu olduklarını, sigortalı aracın sürücüsü ....ın kusurunun olmadığını, maluliyet oranının, işgöremezlik tazminatının uzman bilirkişilerce belirlenmesi gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indiriminin gözetilmesini, avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, ... adına kayıtlı, dava dışı ... yönetimindeki minibüsün, müvekkiline trafik sigortalı olduğunu, sigortalının kusuru oranında azami 225.000 TL teminatları bulunduğunu, maluliyet oranı ve işgörmezlik tazminatının uzman bilirkişilerce yöntemine uygun şekilde tespitinin gerektiğini, avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 23.917,85 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 409,02 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davalılara geri verilmesine, 11/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.