Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/254 Esas 2015/8541 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 4.436,36 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalıya ait hayvanın başıboş olarak aniden yola fırlaması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, davalının hayvanın kendine ait olduğunu kabul ettiğini, tanıkların da bunu bildirdiğini, jandarma görevlilerince tutanak düzenlendiğini, davalı hakkında idari ceza tutanağının da bulunduğunu, davalı aleyhinde ... takibi yapıldığını, itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacıya sigortalı aracın çarptığı eşeğin kendisine ait olmadığını, olay mahallinde bulunan amcasının hayvanın kendisine ait olduğunu söylemesi nedeniyle tutanağın o şekilde düzenlendiğini ve hakkında yasal işlem yapıldığını, mevsim sebebiyle dışarıda otlayan eşeğinin eve gelmemesi nedeniyle kazaya karışan hayvanın kendisine ait olduğunu sandığını, adına tahakkuk ettirilen idari para cezasını ödediğini, ancak 2 gün sonra kendisine ait eşeğin eve geldiğini bu şekilde kazada ölen eşeğin kendisinin olmadığını anladığını, kazaya karışan eşeğin geçici olarak köyde hayvan otlatmaya gelen göçerlere ait olabileceğini, C.Savcılığına ve jandarmaya durumu anlatıp, idari cezaya itiraz ettiğini ancak kendisinin dinlenmediğini, olay tarihinde köy hayvanlarını otlattığı için kaza mahalline gelip hayvana bakamadığını, jandarma komutanının kendisinin yanına gelip, eşeğin bir araca çarpmış araçta hasar oldu diyerek tutanağı imzalamasını istediğini, kendisininde imzaladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının ... Müdürlüğünün 2013/1 sayılı dosyasına vaki itirazının 3.059 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin 3.059 TL asıl alacak üzerinden devamına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 208,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.