Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5562 Esas 2015/8540 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 7.598 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı şirket sorumluluğundaki...AVM otoparkında, davalı çalışanı, güvenlik görevlisi, diğer davalı ..."nun aracın geçişi sırasında güvenlik bolartlarını kaldırması sonucu aracın hasarlandığını, davalı tarafın %100 kusurlu bulunduğunu belirterek 7.598 TL"nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Hizm.A.Ş vekili, müvekkilinin tacir olduğunu, davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davaya konu kaza ile ilgili olarak davacının sigortalısı tarafından ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/615 Esas sayılı dosyasında maddi-manevi tazminat davası açıldığını, kusuru kabul etmediğini, müvekkilinin mali mesuliyet ... poliçesi olduğunu belirterek davanın ... ... A.Ş"ne ihbarını ve reddine savunmuştur.
Davalı ..., yer bariyerlerini indirerek aracın geçmesini sağladığını, butona bastığını tam davacı aracı geçerken bariyerin tekrar yukarı doğru çıktığını gördüğünü, görevini ihmal etmediğini, bariyerde arıza varsa onun sorumluluğunun müesseseye ait olacağını, hasarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 7.598 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... ve ...Güvenlik ve Danışmanlık Hizm.A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 389,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 11/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.