......

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 25/09/2018 tarihli ve 2018/3788 Esas - 2018/8601 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Fer"i Müdahil ... karar düzeltme dilekçesinin incelenmesinde;
İcra mahkemelerinde asli ya da fer"i müdahillik mümkün değil ise de, icra mahkemesince fer"i müdahilliğine karar verilen ..... belirtilen nedenle kanun yollarına başvuru hakkı bulunmadığından karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE,
2-Alacaklıların karar düzeltme istemine gelince;
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde borçlu..... icra mahkemesine başvurusunda; icra emrinin ilama aykırı düzenlendiğini, fahiş ve fazla işlemiş ve işleyecek faiz talep edildiğini ileri sürdüğü, mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda istemin kabulüne, takip dosyasında 189.666,56 USD işlemiş faiz alacak kaleminin 120.383,34 USD olarak düzeltilmesine, diğer alacak kalemlerinin takipteki gibi devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak için 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek faiz oranının %2,90 ve değişen oranlarda Kamu Bankalarınca USD cinsinden 1 yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz oranı olarak düzeltilmesine, şeklinde karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda; takibin dayanağı......Mahkemesinin 05.06.2014 tarih ve 2013/321 E. - 2014/212 K. sayılı ilamında “ 168.650,00 USD alacağın 16/11/1999 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince kamu bankalarınca USD cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanması suretiyle davalı..... alınarak davacıya verilmesine,” hükmedildiği, takipte ilama istinaden asıl alacak, ilam vekalet ücreti, yargılama gideri ve işlemiş faiz talep edildiği, asıl alacak için yıllık %7(mevduat USD bankalarca) faiz istendiği, görülmüştür.
Dosyanın incelenmesinde mahkemece alınan 03.11.2014 tarihli bilirkişi raporunun dördüncü sayfasının sonunda yer alan faiz hesaplama tablosunda 168.650,00 USD asıl alacağa, ilamda belirtildiği üzere 16.11.1999 tarihinden itibaren takip tarihine kadar işlemiş faiz hesabı yapıldığı, ancak tablonun sonunda yer alan 16.11.2013 ile 16.09.2014 tarihleri arasındaki 10 aylık süre için % 2,90 faiz oranı uygulanarak 10 ay için işlemiş faizin 135,86 USD olduğu sonucuna ulaşıldığı fakat tabloda yer alan diğer tarih aralıklarına ilişkin faiz

hesaplamaları da dikkate alındığında 16.11.2013 ile 16.09.2014 tarihleri arasındaki hesaplamanın diğer faiz hesaplamaları ile uyum göstermediği görülmekte olup, mahkemece bu hesaplama esas alınarak sonuca gidildiği anlaşılmıştır.
O halde mahkemece, bu hususta gerektiğinde bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla alacaklıların karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklıların karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25/09/2018 tarihli ve 2018/3788 Esas - 2018/8601 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun karar düzeltme itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 28/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

......