Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2213 Esas 2019/3559 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’ın hükümden sonra 04.02.2016 tarihinde ....2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/1185 Esas ve 2016/104 Karar sayılı ilamı ile 12.11.1999 olan doğum tarihinin 12.11.1994 olarak düzeltildiği belirlenerek yapılan inceleme neticesinde;
1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde; sanığın aşamalarda tutarlı savunmaları ile suçu kabul etmediği, olay yerini gösteren kamera veya olayı gören tanık olmadığı, olay yerinden elde edilen parmak izinin AFIS’e kaydının yapıldığına dair tutanak tutulduğu, ancak sanık ile eşleşme olup olmadığına dair bilgi bulunmadığı, sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin suça sürüklenen çocuk ...’un beyanı dışında hangi deliller olduğu gerekçeli kararda da gösterilmeden, üzerine atılı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Hükümden sonra 04.02.2016 tarihinde ....2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/1185 Esas ve 2016/104 Karar sayılı ilamı ile 12.11.1999 olan doğum tarihinin 12.11.1994 olarak düzeltildiği anlaşıldığından sanık hakkında TCK’nun 31/2 maddesinin uygulanamayacağının anlaşılması,
3-Atılı eylemi işlediğini kabul etmeyen ve müştekiye iadede bulunmayan sanık hakkında TCK’nun 168/1 maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
4-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümde; hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (c) bendi uyarınca ""Mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, suça sürüklenen çocuklar bakımından ayrıca, üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçların da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca;
""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğunun bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. yollamasıyla 1412 sayılı CMK"nun 326/ son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 19.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.