5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/9907 Esas 2021/4655 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9907
Karar No: 2021/4655
Karar Tarihi: 20.04.2021

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/9907 Esas 2021/4655 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Başka temyiz sebeplerinin bulunmadığı ancak 7242 sayılı Kanun'un kanun hükmünde kararname ile yapılan değişikliklerinin sanıklar lehine hükümler içerdiği, bu sebeple sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, eksik araştırma sonucu iyi niyetli üçüncü kişiye ait olan aracın iadesine karar verildiği ve TAPDK'nın davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedildiği belirtilmiştir. Bu sebeplerle mahkeme kararı bozulmuştur ve dosya yeniden değerlendirilmek üzere mahkemeye gönderilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi, 5/2. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi, 62. maddesi, 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası ve 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/9907 E. , 2021/4655 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaça temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Sanık ..."in akrabasının düğünü olduğunu söyleyerek suça konu aracı emaneten aldığını, malen sorumlunun ise aracın kiraya verildiğini beyan ettiği dikkate alınarak daha önce de farklı suçta kullanılan nakil aracı ile ilgili kira sözleşmesi olup olmadığı araştırılıp, var ise kiralama işlemi ile ilgili ödemeye ilişkin banka kayıtları da sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı aracın iyi niyetli 3. kişiye ait olduğundan bahisle yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,
3-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan TAPDK"nın davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ile Katılan Vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.