Nitelikli yağmaya teşebbüs - mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2207 Esas 2019/1083 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2207
Karar No: 2019/1083
Karar Tarihi: 19.02.2019

Nitelikli yağmaya teşebbüs - mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2207 Esas 2019/1083 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mala zarar verme suçundan mahkum edilirken, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hüküm bozulmuştur. Sanık, mağdurun evine hırsızlık amacıyla girerken yakalanmıştır. Ancak, hareketlerinin hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını oluşturduğu dikkate alınmadan nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan hüküm kurulmuştur. Sanık, suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu halde, sosyal inceleme raporu aldırılmaması ve bu durumun gerekçeli kararda tartışılmaması da bozulmaya sebep olmuştur. Kararda, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde de yer almıştır. Bu madde, doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibariyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunarak, temyizi olanaklı bulunmayacağını belirtmektedir. Ayrıca, sanığın kazanılmış haklarının korunması da vurgulanmıştır.

6. Ceza Dairesi 2016/2207 E. , 2019/1083 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibariyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317.maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık ve kimliği belirsiz suç arkadaşının mağdur ...’ün evinin mutfak kısmına hırsızlık amacıyla girdikleri, çıkan sesleri duyan mağdur ... ve kardeşi ...’ün gelmesi üzerine eylemlerini
tamamlayamayacağını anlayan sanığın evden hiçbir eşyayı almadan harekete geçip, kendisini kurtarmak için geliştirdiği eylemlerinin hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük bulunan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası"nın 35/1.maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa"nın 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 19.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.