Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/5992 Esas 2011/3101 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki ortalığın giderilmesi davasının reddine dair Ereğli / Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.04.2010 gün ve 483/258 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, tarafların paylı mülkiyet şeklinde adlarına kayıtlı bulunan 718 parsel sayılı taşınmazın zeminde paydaşları tarafından fiilen tasarruf edilen bölümlerinin ayrılmış olduğunu ve her bir paydaşın zilyetliğini 60 yıl önce yapılan fiili taksimden bu yana kendilerine bırakılan bölümlerde sürdürdüğünü, davacıların satış yoluyla intikalen devraldıkları paydaşların zilyetliğine özgülenen taşınmaz bölümünün nizalı parselin 148.848 m2 sine tekabül ettiğini açıklayarak, söz konusu alanın 718 parselden ifraz edilerek ayrı parsel numarasıyla vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, niza konusu taşınmaza ilişkin Ereğli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/400 Esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve müşterekleri yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece, nizalı parselin öncesi olan 171 kadastral parsele ilişkin tespitin 21.2.1975 tarihinde kesinleştiği, tespit öncesi taksim olgusuna dayalı iptal ve tescil isteğinin hak düşürücü süre nedeniyle dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 718 parsel, 439.200 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla davacılar ile bir kısım davalı ve bir kısım davalılar miras bırakanları adına paylı mülkiyet şeklinde kayıtlıdır. Nizalı taşınmazın öncesi 171 parsel; 2.1.1958 tarih ve 5 sayılı tapu kaydına istinaden 671.000 m2 yüzölçümüyle kayıt malikleri ... ve müşterekleri adına paylı mülkiyet şeklinde 23.8.1974 tarihinde tespitle, itirazsız kesinleşmesi üzerine 21.2.1975 tarihinde sicil oluşmuştur. 1991 yılında ifraz edilen kadastral parselin 439.200 m2 bölümü uyuşmazlık konusu 718 parsel olarak yine kayıt malikleri adına tescil edilmiş; davacılar 13.1.2003 tarihinde tapuda yapılan satışla kayıt maliki paydaş İsmet Demirtaş’a ait hisseleri mirasçıları Naciye Demirtaş ve müştereklerinden devralarak ayrı ayrı 3728/ 22000 hisse ile paydaş olmuştur.
Dava dilekçesindeki anlatıma göre talep uyuşmazlık konusu taşınmazda ortaklığın giderilmesine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine tabidir. TMK.nun 688 ve devamı maddelerinde düzenlenen paylı mülkiyete tabi bir taşınmazın aynen veya satılmak suretiyle bölüşümü kural olarak paydaşları tarafından istenebilir. Davacılar, paydaşı bulundukları dava konusu parselde her bir paya düşen bölümün zeminde 60 yıl evvel belirlendiğini ve paydaşların belirlenen bölümler üzerinde tasarruflarını sürdürdüklerini ileri sürerek, taşınmazın aynen taksimini talep etmiştir. HUMK.nun 74 ve 76. maddelerine göre olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme mahkemeye aittir. Eldeki davanın ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesi isteğine ilişkin bulunduğu ve HUMK.nun 8/ II-2.bendinde düzenlenen görev hususu gözden kaçırılarak, hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine 26.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.