MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının şirkette çalışmakta iken ... adlı bir şahıstan şirkette işe alınacağı vaadi ile 1.000,00 TL aldığını, ... isimli şahsın işe alınmayınca davacıya verdiği parayı geri almak için şirkete başvurduğunu, şirketin bu şekilde olaydan haberdar olduğunu, konu ile ilgili savunma vermesi için davacıya tebligatta bulunulduğunu ancak davacının savunma vermediğini ve davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı temyizi yönünden; iş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 25. maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen
./..
-2-

bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere Kanundaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.
İşçinin eleştiri sınırları içinde kalan söz ve davranışları ise, işverene haklı fesih imkânı vermez.
Somut olayda; davacı işçi iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerken, davalı işveren, davacının şirkette çalışmakta iken ... adlı bir şahıstan şirkette işe alınacağı vaadi ile 1.000,00 TL aldığını, ... isimli şahsın işe alınmayınca davacıya verdiği parayı geri almak için şirkete başvurduğunu, şirketin bu şekilde olaydan haberdar olduğunu ve davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmadan feshedildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı talepleri kabul edilmişse de; fesih konusu yapılan olay dosya kapsamı ile sabit olup, davacının bu davranışının doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmadığı ve iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren yönünden çekilmez bir hal aldığı, dolayısıyla işverence yapılan feshin haklı olduğu anlaşılmakla kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı temyizine gelince; davacı vekilinin dava dilekçesinde ücretli izin günleri olarak belirttiği alacağın hangi alacak olduğu açıklattırılarak, talep ettiği alacak belirlendikten sonra sonucuna göre karar verilmelidir. Davacının hangi alacağı talep ettiği belirlenmeden karar verilmesi hatalı olup, kararın bu yönden de bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


.