Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/22140 Esas 2013/694 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-....

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, .....yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
1- Davalılardan.....kayyımı vekilinin temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilirken Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 25.01.1985 gün ve..... sayılı kararı uyarınca temyiz harcının hesaplanarak temyiz edenden istenip istenmediği araştırılarak harç istenmiş ve yatırılmış ise makbuzunun, istenmesine rağmen harç yatırılmamış ise, bu konuda mahkeme kalemince tanzim edilen belge varsa bu belge dosya içine konulduktan,
Mahkeme kalemince belge tanzim edilmemiş ise HUMK.nun 2494 sayılı Kanunla değişik 434/3 maddesi uyarınca temyiz harcının süresinde yatırılması için muhtıra tebliğ edilip, harcın yatırılmaması durumunda 434/son maddesi uyarınca işlem yapıldıktan,
2- Tapu maliki davalılar .....’in paylarının temsili amacıyla atanan kayyım ...’in vekile verilmiş vekaletnamesine dosya içerisindeki belgeler arasında rastlanmamıştır.
Varsa eklendikten, yoksa adı geçen kayyıma mahkemenin gerekçeli kararının usulüne uygun tebliği ile temyiz süresi de beklendikten,
3- Davalı .. mahkemenin gerekçeli kararının tebliğe çıkartılması, tebligat yapıldıktan ve temyiz süresi de beklendikten,
4-Bilirkişi raporlarında münavebe ürünü olarak alınan buğday ve ayçiçeğinin dekar başına verim miktarlarının...., değerlendirme tarihi olan 2009 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan sorulduktan,
Sonra, alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


....