Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35243 Esas 2017/29427 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/35243
Karar No: 2017/29427
Karar Tarihi: 27.12.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35243 Esas 2017/29427 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Ziraat Bankası çalışanı olarak kendisini tanıtıp, haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçundan mahkum oldu. Ancak, daha sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK\"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiliyle ilgili delil takdiri ve değerlendirme yetkisi ve görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetildi ve dolayısıyla mahkeme görevsizlik kararı verdi. Sanığın temyiz itirazları yerinde görüldü ve hüküm bozuldu. Yazının sonunda kanun maddeleri şöyle açıklanır: 6763 sayılı Kanun, 14. madde; 5237 sayılı TCK, 157/1, 52/2-4, 53/1-2-3 ve 58/6-7, 158/1. maddeler; CMUK, 1412 sayılı kanunun 321. maddesi, 326/son maddesi.

15. Ceza Dairesi 2017/35243 E. , 2017/29427 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılana kendisini Ziraat Bankası çalışanı olarak tanıttıktan sonra haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ile değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.