Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/6098 Esas 2015/8528 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; davalılardan ..."un sürücüsü ve ..."ın maliki olduğu aracın %75 kusurlu olarak 23/10/2010 tarihinde kazaya sebiyet vermesi sonucu 14.000-TL tazminat ödendiğini belirterek Çorum 1. ... Müdürlüğünün 2011/6166Esas sayılı dosyasına yapılan borca vaki itirazın iptalini ve ... inkar tazminatını talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, ... 5. ... Müdürlüğünün 2013/3638 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 10.086,56TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; itirazın iptali davasıdır.
İtirazın iptali davası İİK"nın 67. maddesi uyarınca borçlunun itirazı ile duran geçerli bir takibin devamını sağlamak üzere açılır.
İİK"nın 67. maddesi hükmü gereğince, takip alacaklısı itirazın iptali davasını mahkemede açmışsa, mahkemece öncelikle ... dairesinin yetkisinin araştırılması ve şayet buna ilişkin itiraz yerinde değilse borcun esasına karşı itirazın incelenmesine geçilerek hüküm kurulmalıdır. Takibin başlatıldığı ... dairesinin yetkisiz olduğu sonucuna varılıyor ise; o zaman, mahkemece borcun esasına yönelik itirazın incelenmesine geçilmeksizin takibin yetkili ... dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın bu yönden reddine
karar verilmelidir. (... HGK"nun 20.03.2002 gün ve 2002/13-241E, 2002/208 K. 28.03.2001 gün ve 2001/19-267 E,2001/311 K.sayılı kararları).
Somut olayda davacı ... takibini Çorum"da yapmış, borçlular yetkiye ve borca itiraz etmişler, bunun üzerine takip durmuştur. Davacı ise; yetkili olan ..."da itirazın iptali davası açmış ise de bu davanın amacına uygun olarak, dava tarihinde geçerli bir takibin bulunması gerekir. Dava şartı olan takip yargılama sırasında yapılmak suretiyle bu noksanlık giderilemez.
Her dava açıldığı tarihteki şartlara göre belirlenir. Mahkemece ... takibinin yetkisiz ... müdürlüğünde yapıldığı kabul edilmiş olduğu halde, takip başlatılan ... müdürlüğünün yetkisizliği sebebiyle geçerli bir ... takibi bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.