Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1159 Esas 2020/2848 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1159
Karar No: 2020/2848
Karar Tarihi: 18.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1159 Esas 2020/2848 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakan babasının maliki olduğu taşınmazdaki bağımsız bölümün davalı eşine bedelsiz ve muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir. Davalı ise mirasbırakanın dokuz çocuğu arasında paylaştırdığı mal varlığından dolayı bu taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını savunmuştur. Mahkeme, mirasbırakanın gerçek iradesinin davalı eşine aile konutu tahsis etmek olduğunu ve mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini belirterek davacının talebini reddetmiştir. Davacı tarafın temyiz talebi reddedildi.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanun Madde 548
- Medeni Kanun Madde 586
- Türk Borçlar Kanunu Madde 2
- Türk Borçlar Kanunu Madde 48

1. Hukuk Dairesi 2020/1159 E. , 2020/2848 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan babası ...’in maliki olduğu 1470 ada 162 parsel sayılı taşınmazdaki 16 nolu bağımsız bölümü davalı eşine satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, mirasbırakanın sağlığında mal varlığını çocukları arasında paylaştırdığını, evlatları üzerinden dava dışı torunlarına iki daire verdiğini, dava konusu taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, mirasbırakanın bakımıyla ilgilendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, mirasbırakanın temlikteki gerçek iradesinin davalı eşine aile konutu tahsis etmek olduğu, mal kaçırma kastı ile hareket ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.