Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/5159 Esas 2020/6109 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5159
Karar No: 2020/6109

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/5159 Esas 2020/6109 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin, boşanma davasında ziynet alacağı talebi ile ilgili verdiği karar temyiz edilmiş. Davacı kadının talebi, karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL'yi aşmadığı için bölge adliye mahkemesi kararı kesin niteliktedir ve temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Tarafların diğer temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- Kararın kesinleşmesi: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendi
- Onama Harcı: Devlet Harcı Kanunu'nun madde 142/1
- Temyiz Başvuru Harcı: Harçlar Kanunu'nun madde 23/1-a.
2. Hukuk Dairesi         2020/5159 E.  ,  2020/6109 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi ile ziynet alacağı davası hakkında verilen karar verilmesine yer olmadığı kararı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmedilen maddî tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Davacı kadının "Ziynet alacağı talebine" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
    Davacı kadının 20.382,76 TL tutarındaki ziynet alacağı talebi, karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL"yi aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
    2- Tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80"er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.08.12.2020 (Salı)

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.