MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve O Yer Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında kurulan hükümleri sanık lehine temyiz ettiği anlaşılmakla dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1) Sanık hakkında katılana yönelik mesaj atmak suretiyle gerçekleştirdiği hakaret ve tehdit eylemlerinden dolayı Bafra Cumhuriyet Başsavcılığının 24/02/2014 tarihli 2014/333 esas sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığının dosya arasındaki iddianame suretinden anlaşılması karşısında, iddianame tarihleri itibariyle hukuki kesinti olup olmadığı ve TCK"nın 43. maddesinin uygulanma imkanının bulunup bulunmadığı hususları tartışılıp, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,
2) TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
3) Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede talep edilmeyen TCK"nın 106/1-2. cümle maddesi uygulanarak, CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.