5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/32070 Esas 2016/11378 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/32070
Karar No: 2016/11378

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/32070 Esas 2016/11378 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmişti. Temyiz incelemesinde, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm verildiği görüldü. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirlendi. Ayrıca, Gümrük İdaresi'nin dava konusundaki eşyaya doğrudan zarar görmediği için davaya katılma hakkı bulunmadığı, yine CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durum bulunmadığı ve sanığın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ettiği de belirtildi. Ancak, kamu zararı olarak belirtilen miktarın hesaplama yapılırken Gümrük İdaresi tarafından belirlenen taşıma, depolama, yazışma ve diğer masrafların vergiler toplamına eklenmemesi gerektiği, çünkü bu masrafların kamu zararına neden olmadığı belirtilerek, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi de yasaya aykırı bulundu. Sonuç olarak, hüküm bozuldu ve kanun maddeleri şöyle bel

7. Ceza Dairesi 2014/32070 E. , 2016/11378 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ..." in temyiz itirazlarına yönelik yapılan incelemede;
1- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması
2-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin müdahilliğine karar verilerek lehine vekalet ücreti takdir edilmesi,
3-CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve mahkemede alınan savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ettiğini beyan eden sanığa, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen Cif değeri esas alınarak gümrük idaresince hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9.fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamından Uludağ Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü"nün taşıma, depolama, yazışma ve diğer masrafların vergiler toplamına eklenerek oluşturulan değerin kamu zararı olduğu bildirilerek, bu zararı gidermediğinden bahisle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.12.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.