Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/101 Esas 2014/21670 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/101
Karar No: 2014/21670
Karar Tarihi: 02.06.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/101 Esas 2014/21670 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın mahkumiyeti ve katılımcı lehine vekalet ücreti hükmedilmesine karar verildiği belirtilmiştir. Katılanın vekili, mahkeme kararında vekalet ücretine yer verilmediği için gerekçeli kararda bu konunun belirtilmesini talep etmiştir. Ancak, mahkemenin bu talebi kabul ettiği 16/03/2012 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek, katılan vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Sanığın temyiz istemi ise CMUK'un 315. maddesi uyarınca reddedilmiştir.
Detaylı ve açıklayıcı olarak, hükümde bahsedilen kanun maddeleri şunlardır:
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun geçici 2. maddesi: 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun ile hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı kesin niteliktedir.
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 317. maddesi: Bu maddeye göre, mahkeme kararlarına karşı yapılan temyiz istemleri, sınırlı sayıdaki nedenlerle reddedilebilir.

3. Ceza Dairesi 2014/101 E. , 2014/21670 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine, 14.03.2012 tarihli ek kararla sanığın temyiz isteminin reddine, 16.03.2012 ek karar ile katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan vekilinin 13/03/2012 tarihli mahkumiyet kararı sonrası, “kısa kararda mahkeme vekalet ücretine hükmetmesi gerekirken bu konuda karar vermediği, bu hususu gerekçeli kararda belirtmesi” istemli 15/03/2012 havale tarihli dilekçesinin “temyiz” mahiyetinde olduğu, bu istem üzerine mahkemece verilen talebin kabulüne ilişkin 16/03/2012 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin CMUK"un 315. maddesi uyarınca reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi ile red"de ilişkin 14.03.2012 tarihli ek kararın ONANMASINA, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.