4. Ceza Dairesi 2011/21298 E. , 2012/2665 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, yaralamaya teşebbüs, suç uydurma
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Yaralamaya kalkışma ve suç uydurma suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükümlerin temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ..."ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Görevi yaptırmamak için direnme ve görevliye hakaret suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre suç uydurma ve yaralamaya kalkışma suçlarından kurulan hükümlerde, TCY.nın 271/1 ve 86/2. maddelerinde öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilerek, aynı Yasanın 50/3. maddesindeki yasal zorunluluk nedeniyle hapsin adli para cezasına çevrildiğinin belirtilmesi ve sanığın TCY.nın 50. maddesinin uygulanmasına yönelik bir isteğinin de bulunmadığı gözetilerek görevliye hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerde hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesinde bir isabetsizlik görülmeyerek yapılan incelemede;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve görevliye hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Yaptırım: Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Birden fazla görevliye direnme ve hakaret eylemlerinden dolayı sanık hakkında TCY.nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
TCY.nın 53. maddesinin infaz aşamasında re"sen gözetilebileceği ve bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3- Sanık hakkında yakınan ..."a yönelik hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Usaş isimli işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını belirten mağdur ..."ın 5188 sayılı Yasa kapsamında özel güvenlik görevlisi olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre,
aa) Anılan Yasa kapsamında özel güvenlik görevlisi ise, sanığın mağdura görev nedeniyle hakaret eylemine uyan TCY.nın 125/3-a maddesinin uygulanması,
bb) Anılan Yasa kapsamında özel güvenlik görevlisi değil ise,mağdurun 16.07.2007 tarihli duruşmada yakınmasını geri aldığı gözetilerek, soruşturulması ve kovuşturulması yakınmaya bağlı olan TCY.nın 125/1. maddesine uyan hakaret suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
b) Hakaretin alenen işlenmesi nedeniyle artırım yapılması sırasında uygulanan yasa maddesinin yazım yanılgısı sonucu TCY.nın 125/4. maddesi yerine 124/4. maddesi olarak gösterilmesi,
Yasaya aykırı sanık ..."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CYY.nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
