MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 05/05/2015 tarihli 12. celsenin ara kararında duruşmanın 25/06/2015 tarihine bırakıldığı belirtilmiş olmasına rağmen, sanığın yakalama ile savunmasını yaptığı gerekçesiyle, 15/05/2015 tarihinde resen duruşma açılarak karar verilmesi suretiyle CMUK"un 326/2. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2) Sanık ..."un adli sicil kaydında yer alan, Bursa 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 08/10/2008 tarih, 2007/867 Esas - 2008/900 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK"nin 86/2 maddesi uyarınca kasten yaralama suçundan verilen 1 yıl denetim süreli 6 ay hapis cezasına ilişkin ilamın daha ağır ceza içerdiği gözetilmeksizin, daha az ceza içeren ve 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alınan,Sakarya 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 08/10/2008 tarih, 2009/893 Esas - 2010/553 Karar sayılı ilamı ile TCK"nin 106/1-1.cümle maddesinde düzenlenen tehdit suçundan verilen 4500 adli para cezasına ilişkin ilamın ilamın tekerrüre esas alınması,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, tekerrüre esas alınan ceza miktarı yönünden CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanık..."un kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 21.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.