6136 sayılı Yasaya aykırılık - kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/11195 Esas 2020/16626 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜMLER : Mahkumiyet



Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Katılan ..."nın sanık ... hakkında kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, katılanın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Katılan ..."nın sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davalara katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmayıp mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; katılanın bu suçlara yönelik temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın evinde bir adet ruhsatsız tabanca ve bir adet yasak bıçak ele geçirilmiş olması karşısında, TCK.nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca en ağır cezayı gerektiren fiilden hüküm kurulması, buna göre de sadece 6136 sayılı Kanunun 13/1. madde ve fıkrasında tanımlanan ruhsatsız tabanca taşımak suçundan alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayini gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın eksik inceleme yapıldığına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
4-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm kısmında sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesine karşın, hükmün gerekçe kısmında ise sanık yönünden atılı suçu işlediğine dair yeterli delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi suretiyle hükümde çelişki yaratılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
5-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; suça konu tabancanın gövde üzerinde namlusu ve icra yayının bulunmadığı, mevcut haliyle kullanılmaya elverişli olmadığı eksik parçalarının ""silah ustasının"" esaslı tamir ve parça katkısıyla giderilebileceği ve 6136 sayılı Yasa kapsamına girmediği şeklindeki 18.07.2014 tarihli ATK"dan alınan rapora ve sanığın aşamalarda değişmeyen inkara yönelik savunmasının aksine, suça konu tabancayı taşıdığı veya bulundurduğuna dair mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.