MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyada sorun davanın reddi nedeni ile karar ilam harcının nasıl alınacağıdır.
492 sayılı Harçlar Kanununa göre davacı karar-ilam harcının 1/4" ü peşin yatırmak zorundadır. Harcı yatırılmayan dava görülemez, harç noksanı varsa Mahkeme davacıya 492 sayılı Harçlar Kanunun 30. maddesine göre noksan harcı tamamlaması için süre verilmelidir.
Davanın tamamen reddi halinde, davacının yatırdığı başvuru harcı üzerinde bırakılır.
Red harcı olarak, karar tarihindeki maktu harç kadar bir miktar yatırılan 1/4 peşin harçtan mahsup edilir, noksan var ise maktu harç miktarına göre tamamlanır, fazlası var ise davacıya iade edilir.
Somut uyuşmazlıkta davacı, dava açarken 27,70 TL. başvuru harcı ile 27,70 TL. peşin harç yatırmış, yargılama sırasında da 310,66 TL. ıslah harcı yatırmıştır.
Karar-ilam harcı olarak yatırılan miktar toplam 338,36 TL. olup, dava reddedildiğinden alınması gereken 29,20 TL. ret harcı mahsup edildiğinde fazla yatırılan 309.16 TL. nin davacıya iadesi gerekmektedir.
Mahkemece 27,70 TL. başvuru harcının hazineye gelir kaydına karar verilmesi yerinde ise de, davacı tarafından fazla yatırılan 310.66 TL. nin davacıya iadesi yerine "Başlangıçta yatırılan 27,70 TL karar/ilam harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına, hüküm tarihi itibariyle alınması gerekli 1,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına" şeklinde karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollamasıyla HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak, yerine;
“ 3- Davacının yatırdığı toplam 338,36 TL. peşin harçtan alınması gereken 29,20 TL karar/ilam harcının mahsubu ile fazla yatırılan 309.16 TL. nin karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine, " bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmün devam eden bentleri rakamlarının teselsül ettirilmesine, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına 21/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.