MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ....Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 138 ada 16, 23, 24 ve 39 parsel sayılı sırasıyla 1.710.14, 6.624.82, 1.405.71 ve 18.319,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... oğlu ... adına, 138 ada 21, 22, 25, 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına, 133 ada 1 ve 12 parsel sayılı sırasıyla 108,74 ve 180,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... mirasçılarından ... mirasçıları ile......mirasçıları adlarına, 133 ada 3 parsel sayılı 1.104,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz......mirasçısı ... adına, 133 ada 4 parsel sayılı 2.366,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz......mirasçısı ... adına, 133 ada 5 parsel sayılı 1.956,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz......mirasçısı ... adına, 133 ada 6 parsel sayılı 2.533,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz......mirasçısı ...adına, 133 ada 8 parsel sayılı 1.845,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... mirasçısı ... adına, 133 ada 9 parsel sayılı 1.692,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... mirasçısı ... adına, 133 ada 10 parsel sayılı 1.651,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... mirasçısı ... adına, 133 ada 11 parsel sayılı 1.868,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... mirasçısı ... adına, 124 ada 1, 126 ada 25, 26 parsel sayılı sırasıyla 15400, 84,27 ve 269,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... oğlu ... adına, 126 ada 18 parsel sayılı 8.924,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... adına, ayrı ayrı tapu kaydı, bağış, satın alma, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı ... oğlu ... mirasçılarından ... ... ve arkadaşları 124 ada 1, 126 ada 18, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazlara yönelik miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların muris ... oğlu ... ... mirasçıları adlarına tescili istemiyle, davacı ... kızı ... mirasçılarından ... ve ... 124 ada 1, 126 ada 18 parsel sayılı taşınmazlara yönelik miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların müşterek muris ... oğlu ... mirasçıları adlarına tescili istemiyle, davacı ... oğlu ..., tapu kaydına dayanarak 126 ada 24 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında kendi adına tescili istemiyle, 133 ada 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar yönünden miras yoluyla gelen hakka dayanarak müşterek muris ... oğlu ... ... mirasçıları adlarına tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 133 ada 1, 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar yönünden talebini değiştirerek bu parsellere yönelik kendi adına tescilini istemiştir. ..., 138 ada 16, 21, 22, 23, 24, 25, 39, 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak ise taşınmazların bir kısmının kendi murisi ... oğlu ... ... tarafından satın alındığı, bir kısmının ise ... ... tarafından imar-ihya edildiği iddiasına dayanarak ... oğlu ... ... mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Yargılama sırasında ... oğlu ... ... mirasçılarından ... ile ..., miras yoluyla gelen hakka, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 138 ada 16, 21, 22, 23, 24, 25, 39 ve 40 parsel sayılı taşınmazların muris ... oğlu ... ... mirasçıları adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda mahkemenin 2010/437 Esas sayılı dava dosyasında; davacı ... ile katılan davacılar ... ve ..."un davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 138 ada 21, 22, 25, 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, 138 ada 16 ve 24 parsel sayılı taşınmazların payları oranında müşterek muris ... oğlu ... mirasçıları adlarına, 138 ada 39 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 16.11.2011 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfiyle gösterilen 4.067,96 metrekare yüzölçümündeki bölüm ile 138 ada 23 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 16.11.2011 tarihli rapor ve eki haritada (C) harfiyle gösterilen 44.560,94 metrekare yüzölçümündeki bölümün payları oranında kendi murisleri ... oğlu ... ... mirasçıları adlarına, 138 ada 39 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan 14.251,58 metrekare yüzölçümündeki bölümü ile 138 ada 23 parsel sayılı taşınmazın (B) harfiyle gösterilen 2.063,88 metrekare yüzölçümündeki bölümün payları oranında müşterek muris ... oğlu ... mirasçıları adlarına, mahkemenin birleşen 2010/365 Esas sayılı dava dosyasında; davacılar ... ve ..., davacı ... ile davacı ... ... mirasçılarından bir kısmının davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 124 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, 126 ada 18 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 15.08.2011 tarihli rapor ve eki haritada (B) harfiyle gösterilen 200 metrekare yüzölçümündeki bölümün payları oranında muris ... oğlu ... ... mirasçıları adlarına, taşınmazın geriye kalan 8.724,52 metrekare yüzölçümündeki bölümün müşterek muris ... oğlu ... mirasçıları adlarına, çekişmeli 126 ada 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların payları oranında müşterek muris ... oğlu ... mirasçıları adlarına, mahkemenin birleşen 2010/441 Esas sayılı dava dosyasında; davacı ..."un davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 133 ada 1 parsel sayılı taşınmazın payları oranında ... ve......mirasçıları adlarına, 133 ada 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 133 ada 6, 8, 9, 10, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların payları oranında muris ..."un kendisinden evvel vefat eden ilk eşi ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davacı ... kızı ... mirasçılarından ... ve ... ile davalı ... ve arkadaşları, katılan ..., ... ve davalı ... vekili ile davacı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 138 ada 16, 23, 24 ve 39 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalılar taşınmazların tarafların kök murisi ..."dan kaldığını, 133 ada 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalılar taşınmazların kendi murisleri ...

..."dan kaldığını, ... mirasçıları arasında taksim edildiğini, kök muris ..."dan intikal etmediğini savunmuş, 124 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı ... 09.08.2006 tarih ve 2 sayılı tapu kaydına, 126 ada 26 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı 21.06.2008 tarihli satış senedine dayanmış, 126 ada 18 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı 20.03.2007 tarihli ve 12.01.2009 tarihli satış senetlerine dayanmış, 126 ada 24 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalılar taşınmazın 3. kişiden kendi murisleri ... tarafından satın alındığını savunmuşlardır. Mahkemece çekişmeli 138 ada 21, 22, 25, 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, 138 ada 23 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda gösterilen (C) harfiyle gösterilen bölümünün, 138 ada 39 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda gösterilen (A) harfiyle gösterilen bölümünün, 126 ada 18 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölümün katılan ... ile ... ile davacı ..."un murisi ... ... tarafından 3. kişilerden satın alındığı, davacı ..."un dayandığı 09.08.2006 tarih ve 2 sayılı tapu kaydının 124 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile 126 ada 24 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen bölümü kapsadığı, 126 ada 18 parsel sayılı taşınmazın, 138 ada 23 parsel sayılı taşınmazın, 126 ada 24 parsel sayılı taşınmazın, 138 ada 39 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan bölümleri ile 138 ada 16, 24, 126 ada 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların tarafların kök murisi ..."dan kaldığı, 133 ada 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 parsel sayılı taşınmazların davacı ve aynı zamanda davalı olan ... ve ..."ın murisi, aynı zamanda tarafların kök murisi ..."un kendisinden evvel vefat eden eşi ..."dan kaldığı, davacı ..."un 133 ada 1, 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların kendisine ait olduğu iddiasını ispat edemediği, tarafların kök murisi ..."dan kalan taşınmazların ... mirasçıları arasında yöntemine uygun taksim edildiği iddiasının ispat edilemediği, kök muris ... terekesinin taksim edilmediği, 126 ada 18 ve 26 parsel sayılı taşınmazların ... oğlu ... ... tarafından 3. kişi konumundaki oğlu ..."a satışının iştirak halinde mülkiyet hükümleri uyarınca hukuken geçersiz olduğu, gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir.
1- Çekişmeli 124 ada 1, 138 ada 16, 21, 22, 23, 24, 25, 39, 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 124 ada 1, 138 ada 16, 21, 22, 23, 24, 25, 39, 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazlara yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 126 ada 18 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; çekişmeli taşınmaz kadastro tespiti sırasında 20.03.2007 tarih ve 12.01.2009 tarihli satış senetleri nedeniyle üçüncü kişi konumundaki ... adına tespit edilmiş, davacı muris ... oğlu ... mirasçılarından ... ... ve arkadaşları taşınmazın muris ... oğlu ... ..."dan kaldığı ve ... ... mirasçıları adına tescil edilmesini, davacılar ... kızı ... mirasçılarından ... ve ... ise taşınmazın müşterek muris ..."dan kaldığı ve ... mirasçıları adına tescil edilmesi istemiyle kadastro tespitine itiraz etmişlerdir. Çekişmeli taşınmazı 2007 yılında ... ..., oğlu ..."a satmış olup ... da 12.01.2009 tarihinde taşınmazı davalı ..."a satmıştır. Mahallinde yapılan keşif sırasında dinlenilen yerel ve taraf tanıkları; çekişmeli taşınmazın ev ve zeminin ... ..."a, kalan kısmının ise müşterek muris ...’a ait olduğunu bildirmişlerdir. Taraf beyanları, yerel bilirkişi beyanı, taraf tanıkları beyanı ile tüm dosya kapsamına göre taşınmazın müşterek muris ..."dan intikal ettiği anlaşılmış olmakla iştirak halindeki mülkiyet hükümleri uyarınca mirasçılardan biri tarafından tek başına terekeye karşı 3. kişi konumundaki kişilere satış geçersizdir. Bu halde, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ..."ın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 126 ada 18 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
3- Çekişmeli 126 ada 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; mahkemece taşınmazların tarafların müşterek murisi ..."dan kaldığı ve ölümünden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun taksim yapılmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Çekişmeli taşınmazlara yönelik ... oğlu ... ... mirasçılarından ... ve arkadaşları tarafından taşınmazların muris ... ..."dan kaldığı belirtilerek mirasçıları adına tescil edilmesi istemiyle dava açılmış olup, müşterek muris ... mirasçıları tarafından açılmış herhangi bir dava bulunmadığı halde mahkemece talep aşılarak çekişmeli 126 ada 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların müşterek muris ..."ın tüm mirasçıları adlarına tesciline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi; çekişmeli 126 ada 26 parsel sayılı taşınmazın muris ... ... tarafından sağlığında oğlu ..."a satıldığı, ..."un da daha sonra bu parseli kardeşi ..."a sattığı anlaşıldığı halde bu satışları tartışılmadan mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ..."un temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile 126 ada 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmün BOZULMASINA,
4- Çekişmeli 133 ada 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11 ve 12 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, 133 ada 1, 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların ..."un kendisinden evvel vefat eden ilk eşi ... ..."dan kaldığı, ölümünden sonra mirasçıları arasında taksim yapılmadığı, davacı ..."un çekişmeli taşınmazları hali araziden kendisinin açarak imar-ihya ettiği ve zilyetliğinde bulunduğu iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davacı ..."un taşınmazların tamamının kendi adına tescili talebine yönelik davasının reddine karar verilmesinde ve dosya içerisindeki bulunan ve kimlikleri tespit edilmeyen bir kısım müşterek muris ... mirasçılarının 14.03.2012 tarihli hibe ve muvafakat belgesi ile ... ..."dan gelen taşınmazlar hakkında miras hakkı talepleri olmadığına ilişkin beyanlarının dikkate alınmamasında isabetsizlik yok ise de, aynı zamanda ... mirasçısı da olan davacı ... mirasçılarının davasının ..."dan gelen payları oranında kabulü gerektiğinin düşünülmemesi isabetsiz olup; davacı ..., davacı ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.