Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/1474 Esas 2015/8512 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların işleten/sürücü olan desteklerinin, davalı şirketin trafik sigortacısı olduğu araç ile yaşanan tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla her bir davacı için 200,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 18.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş iken,ıslah dilekçesi ile talebini poliçe limiti olan 60.000,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili,talebin zamanaşımına uğradığını,kazanın ölenin kendi kusurundan kaynaklandığından, davacıların üçüncü kişi sayılamayacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; için 43.300,00 TL, için 5.800,00 TL, için 5.800,00 TL, için 3.000,00 TL, için 2.100,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline, söz konusu miktara 18.04.2008 tarihinden itibaren yasal faiz hesaplanmasına, faizin türüne ilişkin isteğin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,Yargıtay HGK 05.06.2015 tarih 2014/17-2198 2015/1495 karar sayılı kararına göre uzamış ceza zamanaşımının uygulanacağına,kaza tarihinin 19.05.2007, dava tarihinin 16.11.2012,ıslah tarihinin ise 05.07.2013 tarihi olduğu gözetildiğinde davanın uzamış ceza zamanaşımı süresinde açıldığına, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle davacıların ölenin salt

mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarına, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına, dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağına (HGK"nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 esas-411 karar, HGK"nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 esas 2012/92 karar sayılı ilamları uyarınca) göre daval. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.073,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.