MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi 27.10.2010 tarihli dava dilekçesiyle, esk.... Köyü 964 yen....Mahallesi 28112 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, 964 sayılı parselin yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman orman tahdidi içinde kaldığı, tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle tesciline ilişkin... Asliye 3. Hukuk Mahkemesi"nin 27.05.2010 gün 2009/346 - 203 sayılı kararının Yargıtay denetiminden de geçtikten sonra kesinleştiği, yörede 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin 2. fıkra (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması sırasında bu parselin yerine 28112 ada 2 parsel sayısı ile davalı gerçek kişiler adına uygulama tutanağı düzenlediği, parselin tamamının orman tahdidi içinde kaldığı ve yararlarına kesin hüküm olduğu halde davalılar adına tespit edildiği iddiasıyla yenileme tespit tutanağının iptali ile orman niteliyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli parselin yenileme kadastrosunun yapıldığı, bu çalışmanın teknik çalışmalar ile sınırlı olduğu, yenileme kadastrosu nedeniyle tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, yenilemede ilk kadastroda belirlenen sınırlara uyulacağı, tapudaki maliklerin intikal ve ifraz işlemine tabi tutulmaksızın olduğu gibi tapu siciline aktarılacağı gerekçesiyle davanın REDDİNE, çekişmeli parselin 721 m² yüzölçümü bölümünün orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline ilişkin kararın kesinleştiğinin tespitine, sınırların ve yüzölçümünün düzeltilmesine, krokide (B) harfi ile işaretli 463 m² bölüm hakkında daha önceden verilen karar kesinleşmiş olmakla bu kısım yönünden de hüküm kurulmasına yer olmadığına, çekişmeli parselin sınırların ve yüzölçümünün düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Orman Yönetimi tarafından davalı sıfatıyla ... aleyhine açılan davanın kabulüne, parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.05.2010 gün ve 2009/346 - 203 sayılı kararının temyiz incelemesi sonucu Dairemizin Dairenin 24.02.2011 gün 2010/15865 - 1688 sayılı kararı ile onandığı, karar düzeltme talebinin de 23.05.2011 gün 2011/6516 - 6200 sayılı karar ile reddedilerek 23.05.2011 tarihinde kesinleştiği, daha sonra yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan
çalışmalarda, sözü edilen kesinleşmiş karar dikkate alınmadan, eski.... köyü 964 sayılı parsel için,.... Mahallesi 28112 ada 2 parsel sayısı ile yenileme tutanağı düzenlendiği, ancak; ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.05.2010 gün ve 2009/346 - 203 sayılı kesinleşmiş kararının, 12.12.2011 tarihinde infaz edilmek suretiyle tapuda düzeltme yapılarak eski 964 yeni 28112 ada 2 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edildiği, bu şekilde Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının konusuz kaldığı gözetilerek, davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak, çekişmeli 28112 ada 2 sayılı parsel, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edildiği, dava ile hedeflenen amaç gerçekleştiği halde, mahkemece çekişmeli 28112 ada 2 sayılı parselin mülkiyeti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu parselin yüzölçümü ve sınırlarının düzeltilmesine denilmesi doğru değil ise de, bu husus, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenlerle, hüküm fıkrasının 2, 3 ve 4. bentlerinin hükümden tamamen çıkartılarak düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 25/01/2013 günü oy birliği ile karar verildi.