17. Hukuk Dairesi 2015/4026 E. , 2015/8507 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve davalı.vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, asıl davada davalıların işleteni, trafik sigortacısı ve sürücüsü olduğu araçların karaştığı kaza sonucu müvekkileri desteği"ın yaşamını yitirdiğini belirterek destekten yoksun kalma nedeni ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak 5.000,00.-TL maddi tazminat ve eş için 20.000,00.-TL, çocukların her biri için ayrı ayrı 10.000,00.-TL olmak üzere 50.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren tahsilini talep etmiş,
birleşen davada ise fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00.-TL maddi tazminatın sigorta şirketinden temerrüt tarihinden diğer davalılardan olay tarihinden, ayrıca her bir davacı için ayrı ayrı 20.000,00.-TL olmak üzere toplam 80.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.
Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı vekili, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı . vekili, zamanaşımı süresinin dolduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Daval vekili, müvekkile ait araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna gore; davalı sürücü"un % 100 kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile"ne ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile bu davalı ile yönünden davanın reddine, davacılar yönünden maddi tazminat istemlerinin reddine, davacı eş...için 85.760,70.-TL,...için 242,25.-TL olmak üzere toplam 86.002,95.-TL maddi tazminatın ...."den dava, diğer davalılar .....i."denolay tarihinden, ayrıca eş ... için 15.000,00.-TL, çocuklar içinayrı ayrı 10.000,00.-TL olmak üzere toplam 45.000,00.-TL manevitazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılar....den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı.... vekili ve ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın tetkikinde tebligat parçalarının incelenmesinde, birleştirme kararı dışında bir evrakın davalılara tebliği yapılmadığı, dolayısıyla birleştirilmesine karar verilen dosyada usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya
devam edildiği anlaşılmıştır. Davalıların savunma hakkını kısıtlayacak şekilde taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılması mümkün olmadığından hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle verilen hükmün BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre davalı .... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı...ye geri verilmesine 11.06.2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
