.....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Borçlu vekilinin, fazla ve hatalı hesaplama yapıldığını iddia ederek, 20.06.2015 tarihli bakiye borç muhtırasının iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, davanın kabulü ile 20.06.2015 tarihli borç muhtırasının iptaline, bilirkişi raporu doğrultusunda takipte talep edilen 115.684,78 TL toplam işlemiş faizin 95.796,09 TL olarak, bakiye borç muhtırasının ise 31.848,98 TL olarak düzeltilmesine karar verildiği görülmektedir.
Alacaklı tarafından, 18.12.2014 tarihli takip talebinde 1.413.750,00 TL asıl alacak, 523.184,33 TL işlemiş faiz (25.09.2014 tarihine kadar), 12.205,00 TL yargılama gideri, 65.312,50 TL ilam vekalet ücreti olmak üzere toplam 2.014.496,83 TL alacağın karar tarihi olan 25.09.2014 tarihinden itibaren icra giderleri, vekalet ücreti ve asıl alacağın değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte tahsilinin istendiği, yani alacaklının ilam vekalet ücreti ve yargılama giderine faiz talep ettiği, 19.06.2015 tarihli kapak hesabında ise 2.014.496,83 TL takipte kesinleşen miktar, 91.659,61 TL tahsil harcı miktarı, 79.867,45 TL vekalet ücreti miktarı, 115.684,78 TL toplam faiz miktarı, 29,00 TL masraf miktarı olmak üzere toplam borç miktarının 2.301.737,67 TL olduğunun, bu miktardan yatan para olarak 2.250.000,00 TL düşüldüğünde bakiye borç miktarının 51.737,67 TL olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
01.03.2016 havale tarihli bilirkişi raporunda; alacaklı tarafından takip talebinde yargılama gideri ve vekalet ücretine herhangi bir faiz talep edilmediğinin, bu nedenle takip sonrası işlemiş faizin 95.796,09 TL olarak, bakiye borç miktarının ise 31.848,98 TL olarak düzeltilmesi gerektiğinin bildirildiği görülmektedir.
Mahkemece, alacaklı tarafından takip talebinde yargılama gideri ve vekalet ücretine faiz talep edildiği gözetilerek, borçlu tarafından yapılan ödemelerin tarihleri dikkate alınmak suretiyle bakiye borcun hesaplanma yöntemini de gösteren ayrıntılı, hüküm kurmaya ve Yargıtay denetime elverişli nitelikte bilirkişi raporu alınarak sonuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.


.....