Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2494 Esas 2019/427 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2494
Karar No: 2019/427
Karar Tarihi: 13.02.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2494 Esas 2019/427 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bankadan kredi kartı ve kredi kullanan davalı hakkında ilamsız takipler nedeniyle haciz işlemi başlatıldığını ve bu işlemin birinci sıradaki maaş haczi ile ilgili itirazların nazara alınarak iptal edilmesi talebiyle açılan dava reddedildi. Davacı tarafın muvazaaya ilişkin delil gösteremediği ve ispat yükünün kendisinde olduğu gerekçesiyle dava reddedildi. Mahkeme kararı, davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilerek onandı. Kanun Maddeleri: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Türk Borçlar Kanunu.

23. Hukuk Dairesi 2016/2494 E. , 2019/427 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiriaz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı borçlu ..."ın müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredi kartı ve krediler nedeni ile hakkında ... 2. ... Müdürlüğünün 2014/3786 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takiplere özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, borçlunun maaşına haciz için gönderilen müzekkereye verilen cevapta, ilk sırada davalı ...’ın alacaklısı olduğu dosyanın birinci sırada yer aldığı, bu dosyanın kambiyo takibi olduğu ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek birinci sıradaki maaş haczi işleminin sıra cetveline vaki itirazlarının nazara alınarak iptalini dava ve talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davaya konu bono ile ... takibine alacaklıdan önce başlandığını, henüz davacı tarafından temerrüde düşürülmeyen borçlu müvekkilinin bu bonoya kesilen maaşı üzerine alacaklı tarafından hak iddia edilmesinin hukuka uygun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalılar arasındaki muvazaayı kanıtlayacak şekilde herhangi bir delil gösterilmediği, ispat yükünün davacıda olduğu ve iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.