MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yalan tanıklık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanığın evlere temizliğe gittiği sırada öğrendiği bilgileri nafaka arttırımı davasında Kahramanmaraş 1. Aile Mahkemesinde tanık sıfatıyla anlattığı, kaldı ki malvarlığı araştırmasının tanık sıfatıyla temizlikçilik yapan sanık üzerinden yapılamayacağı, ifadenin açıkça maddi gerçeğe aykırı olduğunun başka kesin bilgi ve bulgularla bilimsel olarak saptanamaması karşısında, sanığın yüklenen suçu işlediğine dair savunmasının aksine ve mahkumiyetine yeterli şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- Adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar mahkumiyet niteliğinde bulunmadığından, sanık hakkında kurulan hükümde, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hakkında daha evvel hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle, suç tarihi gözetilmeden, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 6545 sayılı Kanunun 231/8. maddesine eklenen cümle gereğince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
         Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün  bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.10.2020  gününde oybirliğiyle karar verildi.