Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/9286 Esas 2022/8113 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
...
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
...
...

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkında yağma suçuna ilişkin zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
1-Sanık ...'ın temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede;
Sanığın, yokluğunda hükmolunan ve usulüne uygun 24.06.2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 03.07.2013 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, mahkemece süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin 09.07.2013 tarihli ek kararın ONANMASINA,
2-) Cumhuriyet Savcısının temyizine hasren yapılan incelemede;
A) Sanıklar hakkında, katılan ...'a yönelik silahla tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet Savcısının, atılı suçların oluştuğuna yönelik yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanıklar hakkında, katılan ...'ya yönelik silahla tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Olay günü katılan ...'nun, arkadaşı ... ile birlikte eğlenmek amacıyla gittiği sanık ...'e ait işyerinde hesabın fazla gelmesi nedeniyle ödemeyeceğini söylemesi üzerine işyerinde garsonluk yapan sanık ...'ın katılan ...'i "bir dakika gel" diyerek işyerinin mutfak kısmına çağırdığı ./..

S/2
ve katılana burada kafa atarak yaralayıp eline aldığı bıçakla "hesabı ödeyeceksin, yoksa seni öldürürüm" şeklinde tehdit ettiği ve bu olaya işyeri işleteni sanık ... ve garson olan sanık ...'ın müdahale etmeyip mağdurun kimlik, ruhsat ve cüzdanına el koydukları, bir süre sonra sanığın arkadaşının oğlu olan ...'ın işyerine geldiği ve 2000 TL'lik senet imzaladıktan sonra mağduru bıraktıkları olayda, sanıkların katılana karşı 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi kapsamında fikir ve eylem birliği içerisinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri gözetilerek,
a- Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 109/2, 109/3-a-b maddeleri uyarınca mahkumiyet hükümleri kurulması gerekirken, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
b- Sanık ...'ın kasten yaralama ve silahla tehdit eylemlerinin, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir ve tehdit unsurunu oluşturduğu ve ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği cihetle; sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK'nın 109/2, 109/3-a-b maddeleri gereğince tek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, tek olan eylem vasıf yönünden ikiye bölünerek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat, silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.