Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/1815 Esas 2014/21640 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1815
Karar No: 2014/21640
Karar Tarihi: 02.06.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/1815 Esas 2014/21640 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Erciş Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükmü inceledi. Sanığın diğer temyiz itirazları reddedilirken, üç ana itirazı kabul edildi. İlk olarak, suç tarihinden en az altı ay sonra adli tıp veya plastik cerrahi uzmanından mağdurun yüzde sabit iz kalıp kalmadığının tespiti için rapor alınması gerektiği belirtildi. İkinci olarak, sanığın cezalandırılması istenen kanun maddeleri değiştirilirken ek savunma hakkının verilmemesi hatası yapıldığı ifade edildi. Son olarak, sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmemesi hatası tespit edildi. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozuldu. Kanun maddeleri ise şunlardır: TCK'nın 86/2 ve 87/1-c maddeleri, 86/1 ve 87/1-c maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nin 226/2. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2014/1815 E. , 2014/21640 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/209181
MAHKEMESİ : Erciş Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/03/2012
NUMARASI : 2011/283 (E) ve 2012/222 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdurun yüzde sabit iz kalıp kalmadığının tespiti bakımından suç tarihinden itibaren en az altı ay geçtikten sonra adli tıp veya plastik cerrahi uzmanınından rapor aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Erciş Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/1104 numaralı iddianamesi ile 5237 sayılı TCK"nin 86/2 ve 87/1-c maddelerinden cezalandırılması istenen ancak mahkemece yapılan yargılama sonucu görevsizlik kararı okunmadan, TCK"nin 86/1 ve 87/1-c maddelerinden cezalandırmasına karar verilen sanığa 5271 sayılı CMK"nin 226/2. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesince CMUK"un 326/son maddesi hükmünce sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme aykırı BOZULMASINA, 02.06.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.